Парусник

eva_vitli


Eva Vitli

Где ваши мысли, там и вы сами.


Previous Entry Share Next Entry
Стоит ли продлевать жизнь?
Парусник
eva_vitli
"Обычно требуется очень долгое время, чтобы понять невероятно простые вещи"
Джо Чанг

Стоит ли продлевать жизнь?

Такой страшный вопрос идёт рефреном в книге Шрайвра "Другая жизнь". Жена героя заболевает онкологией. С самого начала врачи знают, что болезнь неизлечима, но "химиия" и другие тяжёлые препараты продлевают жизнь или мучения? Глинс и её близких на год. Врач обманывает во благо? больную, давая ей заведомо ложную надежду на выздоровление. Все деньги мужа, заработанные не за одно десятилетие, уходят на лечение или вернее на продление жизни. Семья фактически разорена.

Читая книгу, задумываешься что на самом деле нужно человеку, что есть самореализация и не является ли она иллюзией. Книга проста банальностями жизни и сложна поднимаемыми вопросами. Книга о мечте и о том, стоит ли жить по правилам, боясь выйти из колеи, или надо понять себя и реализовать свои собственные желания. О том, как, оказывается, страшно жить так, как хочется и как трудно понять, что хочешь ты.

Стоит ли продлевать мучения/жизнь?
Наверное подавляющее большинство ответит, что, безусловно, стоит продлевать жизнь и до конца надеяться?
Когда-то разговаривала с врачом-онкологом, она считает, что зачастую состоятельные родственники продлевают мучения смертельно больного человека из эгоистических соображений.

  • 1
Очень сложный вопрос.
Писала как-то про эвтаназию и была закидана тапками.
Хотя по-прежнему считаю, что это должен решить сам больной.

Я тоже писала про эвтаназию.
И тоже считаю, что решать только больному.

А про продление мучений вопрос сложный и тяжёлый. Хотя знаю людей, которые не вырывали неделю жизнь для своего близкого, чтобы не мучать его.
В конце книги тоже плюнули на "лечение".

Просто у нас такой менталитет - бороться до конца, терпеть все.
В фильме "Приходит женщина к врачу" женщине врач ставит укол. Она сама назначила дату, согласовав с ним. Это в Нидерландах, там эвтаназия разрешена. Она спокойно прощается со всеми родственниками, словно уезжает, ложится в кровать и засыпает.

А я где-то читала, что когда разрешают эвтаназию, больному сидят капельницу и он сам себе взыскивает наркотик, зная, что при большой дозе он будет смертельным.

Я часто слышу от врачей, что их призвание лечить и они против эвтаназии. А в этой ситуации больной сам решает, когда сделать укол.

Я точно не помню уже, как в фильме было, давно смотрела.

Страшно жить и страшно не жить.
Вспомни Горького " На дне" , умирающая и неимоверно страдающая женщина спрашивает о Царствии Божьем, получает утвердительный ответ о том, как прекрасно и легко там. Казалось бы, просветленная должна смириться и принять уход как благость, но вопреки этому она говорит, что раз там хорошо, то здесь ничего, можно и помучаться.
У меня нет ответа на этот вопрос, но рано или поздно он появится у каждого. Нет однозначного ответа об эвтаназии, но в некоторых странах есть пожелание больного, в случае приступа не реанимировать, а лишь облегчить страдания.
Решать стоит ли продлевать жизнь и вместе с ней мучения, должен сам больной. Близкие должны поддерживать его и помогать.

Страшно жить и страшно не жить.

Многие цепляются за жизнь даже, если она наполнена такими мучениями. Некоторые хотят уйти и прекратить мучения.
Я тоже считаю, что выбор за больным, но считаю, что у него должен быть выбор.

Знаешь, меня ещё затронуло, что семью разорило продление жизни. Понимаю, что кощунственно об этом говорить, но это жизнь и этот момент в книге поднимался.

Интересно и про мечту героя написано. По сути мы все загнаны в рамки-без денег никуда. И в таких условиях трудно сделать выбор в пользу мечты или вообще человек не знает о чем мечтает, потому как отвлекает насущное.

Re: Страшно жить и страшно не жить.

Жизнь близкого человека дороже денег.
Ева, люди просто хотят жить даже на уровне инстинкта. Мечты, деньги, самореализация - это все вторично. Семья добровольно и с радостью расстается с деньгами, лишь бы продлить жизнь близкого, облегчить страдания.
Вспомни другую книгу " До встречи с тобой." Там достаточно точно расставлены границы между эгоизмом и возможностями. Секрет прост, нужно уметь слушать и слышать близкого.

Re: Страшно жить и страшно не жить.

В книге подняты две темы.
Про мечту и иллюзию мечты, и тема продления жизни.
Любой нормальный человек хочет сделать всё, чтобы его близкий жил. Но я сталкивалась с тем, когда уходил человек, который испытывал ужасные мучения, близкие.... не могу подобрать слово... успокаивались, что их родной человек больше не испытывает диких болей.
Но хотелось бы знать, что продлением жизни ты оставишь детей в нищите?
Так я думала, когда читана книгу.

В "До встречи с тобой" хорошо раскрыта тема эвтаназии и границы. Но там у семьи были деньги, возможности.
Я не спорю, рассуждаю.

Re: Страшно жить и страшно не жить.

Книгу найду и прочту.)
Извини, не очень понимаю, что значит иллюзия мечты? Чем она отличается от просто мечты и где пролегает граница? Не очень поняла, очевидно, после прочтения появится ясность.

Жить или не жить, это решения каждый принимает для себя.
Ты стоишь на позиции родителя, думаешь о будущем детей. Самопожертвование, тут все ясно. А если ты будешь думать как ребенок о родителях? Ты не отдашь последнее лишь бы они были с тобой подольше? Разумеется, уважая их волю. Ты не снимешь с себя последнюю рбашку? Ты станешь думать о своем небедном будущем , ставя на другую чашу весов их жизнь? И снова самопожертвование. И теперь вопрос, почему ты хочешь лишить своих детей ( условно) возможности самопожертвования? Остаться жить с деньгами и могилками вместо родителей. Никто не даст однозначного ответа.
Человек, которого уже нет говорил :" Я одно сплошное облако боли. Нет никого , ни жены, и детей, ни родителей, есть лишь одна всепоглощающая боль."
Не дай Бог никому из нас , встать перед этой дилемой.

Re: Страшно жить и страшно не жить.

Напишу, как я поняла, но думаю, что толковать можно по-разному.
Женщина всю жизнь мечтала, чтобы её изделия были признаны. Злилась. А потом муж подал ей мысль, что её иллюзии и есть реальность. Там есть и про мечту её мужа. Не буду рассказывать. В общем, надо читать)) Книга нудная, но в этой нудности и есть глубокий смысл. Там есть и другие герои. Интересно потом обсудить.

Отдать всё, чтобы человек выжил или разориться, зная, что человек умрет в мучениях. Лара, у меня тоже ответ- делать всё, чтобы продлить жизнь, использовать мизерный шанс, но когда читаешь книгу, то всё становится неоднозначным. Вполне возможно, что если бы героиня сразу всё знала, то прожила бы меньше, но более гармонично, а может только испытав страдания, она решила на всё плюнуть и спокойно ( слово очень относительное) уйти из жизни.

сложный вопрос.
за себя скажу - не хотела бы мучиться (и мучить родных), лучше быструю и легкую смерть, типа инфаркта-инсульта. Рак - так страшно....

Наверное, у подавляющего большинства есть страх оказаться беспомощным, немощным.

Для меня это тоже сложный вопрос.
Вообще ужасно, что приходится платить огромные деньги за лечение.

Ева, я считаю, что если можно снять боль - то однозначно стоит!
Нынче врачи в большинстве случаев могут снять у раковых больных боли - при этом сокращая им жизнь сильнодействующими обезболивающими, конечно.
Другой вопрос, если сам больной уже не хочет жить.

Я читала, что одним уколом в солнечное сплетение снимается боль на несколько месяцев у больных с онкологией поджелудочной. Но, к сожалению, у нас далеко не всем это делают и многие об этом даже не знают(((

В книге описано, как лекарства отравляют женщину, когда ещё болей нет. Слабая, худая, постоянно плохо...

Врач знает, что болезнь не излечима, но препаратами продлевает жизнь. В книге больной не говорили, что она не излечима, она надеялась. Потом муж ей сказал, она перестала "лечиться" и дожила свои дни более счастливо, если это слово вообще уместно, чем то время, когда лечилась и надеялась. Книга очень неоднозначная.

Понятно. Я книгу не читала, я теоретически рассуждаю.
Но в случае, когда лечение скорее губит и мучает, то соглашусь - лучше не лечить человека, а дать дожить спокойно.

Книга нудная, но в этом её суть и глобина проблемы.

Мучалась больная, мучался её муж. Спал по три часа в сутки, работал, ухаживал за ней, вымотался, потерял работу, потому что приходилось ухаживать за женой. Я коротко написала, а там описывается год такой лизни семьи. Есть ещё герои. Старый, умирающий отец героя, больная девочка- дочка друзей. И в конце к чему они пришли.

Восхищаюсь тобой - у тебя хватило сил такое до конца дочитать, я такое тяжелое читать не могу.
Больной раком в семье - огромное несчастье для ее членов.

Не смущай меня.

Я чередую, то что-то лёгкое, то тяжёлое.

Разумом понимаешь, что не стоит, но не продлевать порой не сможешь.
Про эгоизм согласна.
Смотрела фильм про ядерный взрыв. Там был такой момент в конце: идет ядерное облако, скоро все умрут, но в страшных мучениях, поэтому нужно поставить смертельный укол, от которого просто уснешь. Сначала родитель должен поставить ребенку, а потом себе. Сначала, примерно за месяц до этого, мать была категорически против: как можно? Но когда облако уже приблизилось, она согласилась с тем, что так будет лучше всем.

Страшный выбор.

Иной раз больной хочет уйти, а родственники продолжают поддерживать его жизнь, на неделю, две продлятся мучения. Мне о таких случаях рассказывала врач. Получается, что это ужа эгоизм близких.

Никогда не знаешь ответ на вопрос, пока не столкнешься с такой ситуацией. Не дай Бог, конечно!
Очень сильно зависит от того, кому продлевать жизнь: взрослому или ребенку.
Помню историю про одну бабушку. Хватил ее сердечный приступ, она ушла. А ее взяли и откачали. Как она ругалась! Была очень недовольна. Прожила еще несколько лет, и все эти годы винила родных за то, что вернули ее с того света. Мучилась ужасно, прожила несчастливо эти последние годы.
В общем, каждую ситуацию стоит рассматривать индивидуально. Ведь есть и хорошие истории, где людям спасали жизнь, хотя уже казалось, что спасти нельзя. И люди жили еще долго и счастливо.

Многие надеются на шанс.
Но бывает, когда знают, что остался месяц или два.

Вспомнила. Когда-то старенькая бабушка хотела и просила, чтобы Бог послалией смерть. Не умирала и считала, что так её Бог за грехи наказывает.

а в чём состоит эгоизм состоятельных родственников?

В книге родители могли не хотеть эвтаназию из любви к сыну, но в этом присутствовал бы и их эгоизм. Ему плохо, а они больше думали бы о своих чувствах.

Или когда родственники на неделю продлевают мучения близкого.

Edited at 2016-05-12 06:09 pm (UTC)

как говорится, Пастернака не читал, но как-то странно.
т.е. ему плохо, а как умер - так хорошо стало?

Я не думаю, что найдётся человек, который бы хотел жить при постоянных!, невыносимых! болях.

Книгу не читал. Просто много видел этих вариантов, скажем так, "жизни под приговором".
Запомнилась ещё с детства одна история.
Они были две родные сестры. Старшая - лет 35, в разводе, младшая - меньше 25-ти, ещё никогда не была замужем. Обе красавицы.

У младшей поставили какой-то тяжелый неоперабельный рак, я уже точно не помню, кажется желудка.
Постепенно они стали близкими друзьями нашей семьи - приходили, собирались вместе, как тогда, в брежневские времена, было принято.

Вот у них получалось как-то это: страдать и умирать достойно, красиво. Без истерик, саможаления, без черной депрессии и опускания.
Всегда красиво, изящно одетые, всегда готовые пошутить и посмеяться (хотя всё равно заметно, какими глазами старшая тайком поглядывает на младшую).

Под конец младшая уже была на тяжелых обезболивающих, на наркотиках. Они всё равно приходили, пока могли.
Потом мы приходили к ним. Она уже сидела в полуотключке, уже "в своем мире".
Ну, все неизбежные "прелести" - полное расстройство всего; тошнота, рвота, стул...
Когда она умерла, старшая одела её в белоснежный подвенечный наряд - так и хоронили её, как невесту.

В те социалистические времена что хорошо было - это не разоряло родных, всё брало на себя государство...

Позже сам лежал в московском онкоцентре, в других местах. Там больше всего запомнились мудрые "дети-старики", носители тяжелых, необратимых диагнозов.
Они были совсем не похожи на сверстников. Так, наверное, рано взрослели "дети войны"...

Надо ли "жить по правилам"? В большинстве случаев так жить легче и разумнее. Правила-то не дураки придумали)
К тому же... что является реальной альтернативой? В большинстве случаев - жизнь по нашим самодельным правилам, которые уж ничем не лучше неких "общепринятых".

Но с другой стороны, жизнь - она такая короткая...
Уж, во всяком случае, на том, "что люди подумают", заморачиваться не стоит)

Страшно, когда дети болеют. У них глаза старичков.
И твоя история про сестёр тяжёлая.
Мне трудно передать всё, что описано в книге, на то это и книга)
Но зацепила.
Муж вёл себя очень достойно, но есть много моментов о которых, видимо, думает каждый человек на его месте, хотя не все ведут себя так достойно. Его больная жена имела своеобразный характер и до болезни. Вела ли она себя достойно? Скорее, да.
Но мы видим одну картинку, а внутри этих людей картинка другая.
Изматывающая борьбу и разорение.
Хотя закончилась книга на позитивной ноте. Вообще ужасно, что за лечение или продление жизни приходится платить. Мне кажется, что это кощунство. Можно платить за все, что угодно, но это должно брать на себя государство.

В конце книги мужчина перестал жить по правилам, осуществил свою мечту, и стал жить в гармонии. Но для того, чтобы жить, как хочется, он работал несколько десятилетий, потерял все деньги на лечение, но потом использовал жену и получил деньги.

Но вообще мы все загнаны в правила "денег".

Edited at 2016-05-12 07:49 pm (UTC)

Все больные онкологией хотят жить. Запомните это!!!! Человек получая лечение - получает ремиссию или облегчение страданий если это стадия крайняя. А самому больному порой не хватает сил уже че-то решать. На то и нужны близкие люди рядом чтобы помогать до последнего. При онкологии не может быть "дожить спокойно" ,без лечения. Оставить в покое больного- это цинично бросить его. Деньги требуются? Все-равно конец? Конец-то всех ждет. Что не жить теперь? Жизнь вообще затратна.
А вообще - не трогайте вы эту тему лучше. Хотите вникнуть в суть проблемы онкобольных и их семей? не стоит. Если вас это не коснулось - не надо.

Нет не все.
Когда боли становятся невыносимыми некоторые люди хотят уйти.
А близкий человек, очень стойкий, просил родных дать ему яд. Конечно, на дали.
При онкологи можно продлить человеку неделю страданий, кормить его через капельницу. И никакого облегчения от этой капельницы нет. Есть продление страданий.

Не надо мне советовать во что вникать, а во что нет.
Я обсуждаю книгу и не предлагаю продлять или не продлять жизнь.

Edited at 2016-05-13 07:59 am (UTC)

Это откуда такие сведения что нет облегчений при капельнице? Вообще понятие имеете для чего они капельницы-то на последних стадиях? Вижу что нет. Вся медицина на последних стадиях для того и существует - что б страдания облегчить. И не надо мне тоже советовать - не советовать. Хотите вникнуть? А не страшно? Воля ваша. Жизнь не предсказуема. Конечно книгу- хотя книга просто обозначила тему. Ну порассуждайте в суе...

Я говорю не о препаратах, которые облегчают боль, а о тех, которые поддерживают жизнь в последние дни. Когда человек уже не может есть, а его "кормят" через капельницы и др.

Я не считаю эту тему запретной. По Вашей логике и художественные книги на эту тему надо запретить. Может мне ещё стоит извиниться за то, что я прочитала книгу и она меня сильно затронула?

Как по мне, то здесь сам больной решать должен.

Конечно, решать только больному.

Очень сложный вопрос!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account