http://evavitli.com/?p=1278&cpage=1#comment-2254 моя виртуальная подруга Ангелина оставила свой очень интересный комментарий – рассказ о том, как этот вопрос решается в Бельгии. Предлагаю Вашему вниманию:
«Я не буду высказывать свое мнение и давать оценку, просто напишу, что когда моя дочь училась в Бельгии, у них раз в неделю был урок “Религия”. Дети делились на группы, в соответствии с заявлением от родителей, историю какой религии их ребенок хотел бы изучать. И дети расходились по классам: католики, православные, мусульмане, буддисты и т.д. обучались одновременно, но в разных классах, каждый со своим преподавателем, который сам исповедует эту веру, историю которой преподает. Но были и такие дети, которые освобождались от урока “Религия” если не хотели этот урок посещать: или родители атеисты, или самому ребенку это неинтересно. Все по желанию и добровольно. Оценки на таких уроках не ставили и за пропуски не ругали. Моя дочь называла этот урок самым демократическим уроком в школе и мечтала (ай-яй-яй!) чтоб все уроки были б такими. Но мне нравилось то, что на перемене преподаватели разных религий дружно сидели за столиком в столовой, мирно дискутировали, дружили между собой: замечательный пример для детей разных вероисповеданий. Не так ли? Да, и еще такой момент: мусульманин, например, мог придти по желанию на урок буддизма или православия, послушать, подумать, каждый ребенок свободен в выборе религии или не выборе»
Попы везде. Ни ОДНО уважающее себя ШОУ не обходится без человека в рясе. Кому это выгодно? Неужели это забота о нравственности народа? Ох, не верю я Вам, НЕ-ВЕ-РЮ!
Теперь Вы решаете, в какой вере мне воспитывать детей? Верить ли им в Бога или быть атеистами? Вы говорите, что будете просто рассказывать об обычаях! Об истории религии. Но Вы не расскажите, КАК насаждалась религия, и сколько крови было пролито.
В обществе всё плохо, потому что веры нет? Или потому, что люди привыкли раболепствовать и молчать?
Оставьте души наших детей! Пусть родители САМИ выбирают.
АПАРТЕИД КАК СРЕДСТВО ПРИМИРЕНИЯ // УЧИТЬ ЛИ РЕЛИГИИ В ШКОЛЕ?
Александр МЕЛИХОВ
…Однако желание социальной успешности среднего человека тоже столь огромно, что всякую религию он стремится использовать, прежде всего, для социального самооправдания: слабые ищут в ней утешений в своих поражениях, сильные - оправдания своим захватам. И чаще всего находят (вспомните наших бандюков с золотыми "гимнастами" на бычьих шеях).
Увы, всякая сила жаждет. И воссоединение церквей наверняка породит новые попытки ввести религиозное образование в государственные школы.
Как-то по телевизору я наткнулся на дискуссию о происхождении Земли: доктор геолого-минералогических наук громоздил миллионы столетий на другие миллионы, а священник с улыбкой скромного торжества сообщал нам, что все это не является научными фактами, а фактом является сотворение мира за шесть дней. Этому, стало быть, будут учить наших детей и внуков?
А умные богословы уже готовят теоретический плацдарм: наше государство, по Конституции, деидеологизированное, а атеизм - такая же идеология, как и всякая другая...
Однако, на мой взгляд, понятие "светское государство", "деидеологизированное государство" означает прежде всего то, что оно руководствуется абсолютно прагматичными или, если угодно, циничными критериями, используя религию точно так же, как любую другую политическую силу. Грубо говоря, если уверенность населения в том, что Земля была создана за шесть дней, способствует разведыванию новых месторождений, надо распространять эту уверенность через сеть государственных школ; если православие или ислам укрепят социальный мир в стране или увеличат ее престиж за рубежом, следует поддерживать православие или ислам. Если же государство найдет полезной поддержку всех религий, включая или исключая атеизм, - значит, так тому и быть.
"История Бога"
И вот издательство "Текст" при поддержке министерства культуры Франции в 2007 году выпустило в свет интереснейшее учебное пособие "История Бога". Предисловие начинается скромно: "растущее невежество в вопросах религии... пагубно сказывается на передаче культурных ценностей от поколения к поколению". Однако уже в следующем абзаце это оскорбительное низведение метафизики до культуры почти дезавуируется: "Религия - великая движущая сила общества: как бы далеко ни зашла секуляризация в современном мире, религия остается важнейшей составляющей в сознании личности и в судьбе народов... История показала способность религии противостоять самым упорным и длительным усилиям по искоренению веры из души народов".
Похоже, это правда - человека разумного было бы правильнее назвать человеком фантазирующим: он способен жить только сказками, и когда разум отнял у него сказки религиозные, он ударился в сказки социальные настолько чудовищные, что возвращение к респектабельным религиям, уже вроде бы миновавшим юношескую пору бури и натиска, выглядит неплохим противоядием. Поскольку религиозные войны нам как будто уже не угрожают.
Или все-таки угрожают? "Многие рассчитывают, - читаем далее, - что сравнительное исследование различных религий приведет к лучшему взаимопониманию и к росту терпимости". Для этого каждую религию в книге представляют не "равноудаленные" ученые с их холодными микроскопами и безжалостными скальпелями, а "выдающиеся духовные лица разных конфессий". Правда, для умерших богов политеистической эры жрецов не нашлось, зато боги Африки представлены самым настоящим жрецом вуду с ученой степенью. По пантеону богов Азии читателя сопровождают пандит Шастри (индуизм) и преподобный Дагпо Римпоче (буддизм). В мире же единобожия беседу ведут главный раввин армии Израиля, капеллан собора Парижской Богоматери и ректор Мусульманского института Большой парижской мечети.
Наличие таких "центровых" авторитетов, по мнению составителя, делает излишним представление "производных" конфессий вроде православия или протестантизма, не говоря уже обо всяческих локальных "язычествах" и прочей периферийщине. И для читателя, взыскующего авторитета, а не истины, этого вполне достаточно. Но этого достаточно и для того, чтобы весь "салон отвергнутых" почувствовал себя смертельно оскорбленным.
Однако "История Бога", скорее всего, и не борется за мир во всем мире, но лишь хочет взбодрить главные религии во Франции, увеличив при этом их приемлемость друг для друга. Задачи почти взаимоисключающие, ибо страстная приверженность к собственной Истине, как правило, автоматически рождает неприязнь к тем, кто ее не разделяет. Правда, столь последовательное и рациональное изучение, мне кажется, мало способствует религиозности: когда перед твоим умственным взором проходят десятки абсолютно разных и одинаково не обоснованных картин мира, десятки названных и тысячи неназванных богов (Баал - Астарта - Афродита - Сарапис - Ваджрапани - Ахура - Мазда - Маву - Кецалькоатль...), мало у кого не возникнет вопрос: а чем же лучше мои?
Подобные книги, мне кажется, препятствуют духовной изоляции в какой-то единоспасающей вере, чего, собственно, для своих адептов и желают истинно верующие, но подталкивают либо к релятивизму (все религии более чем сомнительны), либо к экуменизму (все религии по-своему хороши). Даже не знаю, какая из этих позиций более неприемлема для обладателей единственно верного учения.
Кое-кто из высоких авторитетов выражается на этот счет вполне откровенно. Капеллан цитирует энциклику римского папы насчет того, что Иисус Христос - "осуществление стремлений, живущих во всех религиях мира, и тем самым он их единственный и окончательный результат" (нынешний римский папа не находит и в православии достаточной благодати); главный армейский раввин говорит об абсолютной ценности предписаний Торы; ректор Мусульманского института подчеркивает, что Бог милостивый и милосердный у мусульман - это вам не "сепаратистский и ревнивый Бог Израиля". Представляю, как они станут обмениваться подобными ревнивыми колкостями в светской школе...
О, бурь заснувших не буди
И будут совершенно правы, ибо ценность всякой религии именно в том, чтобы освободить человека от груза сомнений. А потому, утратив монополию, любая религия утрачивает всякую метафизическую ценность, превращаясь всего лишь в одну из многих культурных традиций - в еще одну систему коллективных фантомов. А потому, если человек хочет сохранить свою веру в неприкосновенности, ему лучше всего не выходить из круга единоверцев. Иначе не избежать мучительных сомнений и судорожных попыток обесценить тех, кто эти сомнения несет, ибо важнейшая функция нашей психики - самооборона (и пламенно верующие обычно пребывают либо в повышенной изоляции, либо в повышенной конфликтности с социальной средой).
Если так называемый диалог культур в идеале заключается в том, что культуры держатся как можно дальше друг от друга и каждая из них сама выбирает у другой то, что ей приходится по вкусу, то это же в стократной степени относится к диалогу религий: из него все они выйдут изуродованными, а участники диалога - смертельно оскорбленными.
Подозреваю, что наилучшая политика межконфессионального примирения - апартеид. Понятно, что при сегодняшнем информационном и демографическом перемешивании невозможно избежать мучительных столкновений. Но нужно ли порождать религиозные конфликты еще и по собственной воле?
А ведь сводить за изучением какого угодно религиозного курса хотя бы одних только атеистов и православных уже означало бы сталкивать лбами две веры...
Короче говоря, иноверцев лучше держать подальше друг от друга, а образование без крайней нужды не колыхать. О, бурь заснувших не буди - под ними хаос шевелится!
Предлагаю поискать в русской литературе доброе, поэтическое описание уроков Закона Божьего, а заодно задуматься: не был ли российский рационалистический нигилизм, а с ним и воинствующий атеизм реакцией на принудительное обращение? И нужен ли нам их рецидив?
http://www.idelo.ru/475/14.html
Романтика – это состояние души.
Я защищаю диплом, будущий супруг в Армии, выхожу после защиты из аудитории, стоит его друг с цветами от мужа. Прогулка с мужем под дождём. Шампанское на крыше. Снег, ночь, звёзды и МЫ! Муж катает меня на санках, и мы во всё горло распеваем песни. Просыпаюсь, супруг просит подойти к окну, на улице Снеговик в моей шапке, а вокруг выложены слова любви. Игра в танчики из песка. Ночная поездка мужа за шоколадкой для меня. Пока я дома, муж разводит костер во дворе: вино, потрескивание веточек, музыка периода нашего знакомства и… ощущение единства. Книги, подаренные супругом, когда он точно знает, что мне это будет интересно. Возвращение мужа из командировки, нет ни как в анекдоте, а когда супруг, чтобы успеть на мой день рождения, едет всю ночь на поезде в другой город, чтобы попасть на самолет, который вылетает на день раньше. Муж встречает меня в аэропорту, мы едем домой, а дома накрытый стол и гости. Супруг видит, что я не могу заснуть, встаёт и предлагает посидеть вдвоём, выйти во двор. Романтика – это когда муж ночью укрывает меня одеялом…
Романтика – желание побыть вдвоём.
А что для Вас романтика? Какие приятные мелочи запомнились больше всего?
«…У Джима есть два золотых правила для мужчин. Следуя которым, с его слов, можно прожить долгую и счастливую семейную жизнь.
«Наш брак продержался так долго потому, что я был воспитан зарабатывать деньги, чтобы содержать свою семью».
«Но самое главное, любому мужу стоит помнить о том, что как только вы заработали свои деньги, вы должны дать их жене, чтобы она могла их тратить».
А в нашей семье деньги у мужа, так как я за себя не ручаюсь *смущенно*. Я беру себе часть, на женские радости, а весь семейный бюджет оставляю в надежных мужских руках. Нам так удобнее и… безопаснее! Муж покупает продукты, необходимые в быту вещи, платит за коммунальные услуги,…. Крупные покупки мы совершаем вдвоём.
Но я думаю, что главное не в том, у кого деньги, а в доверии.
А кто у Вас хранитель семейного бюджета?
Я и сама за него от души рада, за себя, любимую, тоже!
Думала о нашем рецепте счастья.
1.У нас никогда не было слов: «А моя мама сказала…» 18 ноября родилась НАША семья и отношения мы строили сами. Всё, что происходило между нами, так между нами и оставалось.
2. Никогда не устраивали молчанку.
3. ЮМОР! Если красота спасёт МИР, то юмор спасёт СЕМЬЮ!
4. Мы с мужем во многом похожи изначально, что очень важно для сохранения хороших и длительных отношений.
5.И самое главное, мы всегда друг за друга горой!!!
Писать о себе я могу бесконечно , но усилием воли заставляю себя остановиться.
Поделитесь, пожалуйста, своим рецептами или мыслями, как сохранить хорошие отношения.
С присущей ему горячностью, иерарх строго осуждает лихоимцев в рясах. Говорит нравоучительно и хлестко. Пока его монолог не прерывает ведущий:
- Вы, владыка, не лукавьте. Мы-то знаем, что у вас тоже есть пара домиков на Рублевке...
- Но ведь я там не живу, а только останавливаюсь… - пасует архиепископ под хитрым прищуром Познера.
Полный текст здесь: http://stav.kp.ru/daily/24395/57253
Но бывает, возникает такая ситуация: ТЕБЯ ПРОСЯТ – ТЫ ДЕЛАЕШЬ, ТЫ ПРОСИШЬ, а о твоей, даже самой незначительной просьбе, ЗАБЫВАЮТ. Мы можем напомнить: раз, два, но воз и ныне там. Становится обидно, неприятно. Ты отнёсся к человеку со всей душой, когда требовалась помощь ему, ты откликнулся и сделал, а когда попросил ты, тебе пообещали…. и забыли или просто плюнули.
Бывает ситуация когда нет возможности сделать то, что пообещал. Но нормальные человеческие отношения, культура, воспитанность, уважение предполагают то, что человек ОБЪЯСНИТ, почему он не может выполнить обещание, НО НЕ ПРОМОЛЧИТ, не забудет, не наплюёт.
А ведь часто бывает так. Человек промолчал, не выполнил своё, даже элементарное обещание, данное тебе, а потом опять обращается к тебе же за помощью. На что он надеется? Что ты окажешься порядочнее его и снова ему поможешь? На то, что тобой можно манипулировать, чтобы добиться помощи? «Давить» на жалость? Использовать!
И, видимо, у него это получается, раз он позволяет себе не выполнять обещания и повторно обращаться с просьбами.
Человек, который обещает, а не делает: ненадежный, может в любой момент подвести, отношения такой человек поддерживает из-за выгоды. Я считаю, что невыполнение обещаний - это неуважение, манипулирование, беспринципность и бескультурье. Общение с таким человеком не несёт в себе ничего хорошего.
Не выполненная просьба - это небезобидный недостаток!
Для меня очень важна ответственность в людях.
Насколько для Вас важно выполнение обещаний? Как Вы относитесь к людям, нежелающим держать слово?
Продолжаете ли Вы поддерживать отношения с людьми, которые вам что-то обещают, но не выполняют без причины?
Вы говорите им, что они поступают дурно? Или это неудобно?
Друзья МУЖЧИНЫ, женщины меня не раз обвиняли, что я пишу чаще о том, как сохранить отношения с Вами, наши дорогие и бесценные, а сейчас пост о том, КАК сохранить нас. Очень хочу услышать Ваше мнение о моей записи. Мужчины, не молчите, ждём Вашего мнения!
С Анечкой http://zzzzuka.livejournal.com/ я познакомилась в ЖЖ. Когда начала читать её записи, то была уверена, что пишет взрослая женщина. Очень интересные, содержательные, глубокие размышления. Позже наше общение стало более близким, мы плавно перетекли в АСЬКУ и стали подругами. Анечке, как оказалось, только 21 год. Эта красивая, потрясающая, добрая, умная девушка с очень тяжелой судьбой. Детство её не было безоблачным, а юность и взросление Анны, началось с того, что родная мама выгнала её из дома, потому что дочка является напоминанием о её, мамином, неудачном замужестве. Выгнала в никуда: поздно вечером, без средств к существованию. Что пережила девушка описать словами просто невозможно, я и не буду пытаться. Но главное, что она выстояла – ВЫЖИЛА! И не озлобилась на людей. Аня очень добрая и отзывчивая. Когда мы стали общаться ближе, Анна мне рассказала, почему она стала вести журнал. Ребенок не жил в нормальных условия: в любви и тепле матери, семьи. И поэтому Анне тяжело разобраться во многих ситуациях.
Дорогие друзья, я Вас прошу обратить внимание на реального живого человека, которому одному трудно жить в этом огромном и сложном мире. Дети, выросшие в семье: зацелованные и залюбленные родителями, не так ценят доброе слово и совет. Мне очень хочется, чтобы Анечка не чувствовала себя ненужной и одинокой.
А сейчас Аня пишет книгу, потому что ей есть что сказать, есть чем поделиться.
Года два назад у меня был другой блог, он давно закрыт. Так вот: в старом блоге моя запись http://evavitli.com/?p=47 Я не половинка, я целая и своя! вызвала негодование и бурю эмоций у одной дамы. Дама убеждена в том, что счастливы могут быть только половинки. Её полное право иметь свои убеждения и не соглашаться со мной. Моё мнение, как и мнение большинства читающих склонялось к тому, что только две цельные зрелые личности могут построить хорошие отношения. А не тогда, когда один человек растворен в другом. Хотя практически все участники дискуссии согласились: когда люди испытывают сильные чувства друг к другу, могут называть себя половинками. То есть быть цельными и интересными личностями, но говорить, что я нашла/нашел свою половинку. Дама, которая уверена в том, что она половинка со своим любимым, рассказывала, как она счастлива. С чем никто и не спорил, но читательница моего блога крайне на меня обиделась за инакомыслие. Вскоре мой блог был закрыт, и женщине не удалось достойно, в полной мере, выразить своё отрицательное отношение ко мне. И рассказать мне, как я глупа. Я, конечно, не знала, что закрытие блога так её расстроило, и к своему стыду, забыла об этой даме.
И вот прошло два года…. Женщина отыскала мой новый сайт и начала мне практически под каждой записью писать злобные и желчные комментарии, на которые я не отвечаю. Комментарии несут в себе смысл, что я бедная, несчастная, одинокая детка. Счастливая женщина не устаёт меня читать и доказывать мне, как я несчастна. Я её «светлые мысли» удаляла, но сейчас решила дать даме зеленый свет. Мне думается, что если человеку очень хочется сказать, то нельзя лишать его такой возможности.
Скажите, пожалуйста, Вам попадались такие поклонники и что Вы думаете об этом?
Сексуальность и успешность синонимы. Наверняка Вам приходилось слышать, что вон мол, Сашка, школу еле закончил, а теперь богатый, бизнес свой. Или Вова оболтус стал заметным политиком. Невзрачная Лена оторвала себе состоятельного мужа, а он её еще и на руках носит, Марина… и т.д.
Так же Вы обращали внимание на то, что он вроде и страшненький, а как девушки западают. Красивая, а все бросают.
В чём же дело? На что мы реагируем? Какие люди нас притягивают? В кого мы влюбляемся? За кем мы готовы идти? Кто становится лидером? Кто добивается успеха?
Почему некоторые, на наш взгляд не совсем умные люди, добиваются успеха? Кто в личной жизни, кто в политике, некоторые становятся популярными актерами, а кто-то всегда на заднем плане?
Кому мы, в конце концов, больше верим? Кто нас может убедить?
У Вас наверно уже появился ответ!
Люди, обладающие ХАРИЗМОЙ. А что такое ХАРИЗМА?
«ХАРИЗМА
способность убеждать и вести за собой.
Понятие “харизма” берет начало в христианской теологии. С точки зрения Церкви, харизма – это Дар, данный человеку Господом для выполнения своего жизненного предназначения. Что стимулирует использование «на всю катушку» уже осознанного таланта, однако правила поведения, основанные на такой модели, мешают человеку осознанно работать над повышением своих лидерских качеств.
В науку, а точнее, в социологию термин «харизма» был внедрен Максом Вебером. В его представлении харизма – это незаурядное качество личности, благодаря которому она (личность) воспринимается как сверхъестественная, сверхчеловеческая или, по меньшей мере, исключительная, обладающая особыми силами и свойствами, недоступными для других, оценивается как образец для подражания и признается достойной быть вождем.
Оба эти подхода отражают попытки разобраться в природе харизмы, понять механизмы её функционирования. Однако это не самый лучший в данных обстоятельствах подход, так как на природу харизмы есть много различных взглядов и «согласия в народе нет».
В таком случае представляется более оправданным дать не структурное (из чего состоит), а функциональное (для чего предназначено) определение. А потом уже разбираться с тем, как эту функцию осуществить более эффективно.
Предназначение же харизмы, её функция – это влияние на людей. Которое выражается в наличии потенции к убеждению и лидерству.
Если выражаться более научным языком, то
Харизма – это способность влиять на людей посредством позитивной социальной мотивации.
Где под позитивной социальной мотивацией подразумеваются все социальные средства стимуляции личности, свободные от принуждения.»
http://www.tonich.ru/glossary/term/
А теперь моё понимание и определение Харизмы.
Харизма присуща только СВОБОДНЫМ в мышлении людям. Людям, не задавленным комплексами, моралью, религией, неправильным родительским воспитанием и любыми другими методами подавления ЛИЧНОСТИ!
Многие из нас боятся выразить СВОИ мысли, если они идут в разрез с общепринятыми. Кто-то боится показаться смешным и загоняет себя в рамки. Разговариваю с дочкой, которой только 11 лет, рассказывает, что БОЛЬШИНСТВО учеников в её классе БОЯТСЯ отвечать, вдруг неправильно, а одноклассники засмеются. Родители не разрешают детям громко смеяться, маленьким детям. Мне кто – то может сказать, почему НЕЛЬЗЯ громко СМЕЯТЬСЯ? Задумывались, что в нашей морали НОРМАЛЬНО показывать сцены убийства, в новостях, в художественных фильмах, со всеми ПОДРОБНОСТЯМИ, сами вспомните. А сцены любви подлежат более жесткой цензуре. И с детьми большинство родителей будет смотреть фильм с УБИЙСТВАМИ, НАСИЛИЕМ, но не будет смотреть с ЛЮБОВНЫМИ сценами. Я не призываю посадить детей рядом и смотреть эротику, но задуматься, над тем, что такое мораль, стоит. Такое понятие морали – аморально!
Я прихожу в ужас от того сколько раз в день родители говорят – НЕЛЬЗЯ, НЕХОРОШО, НЕПРИЛИЧНО! А затем – НЕ МЕШАЙ, ОТСТАНЬ, НЕ ШУМИ! Нас делают послушными, но РАБАМИ! А бывают ли одаренные, гениальные люди РАБАМИ? НЕТ! Они СВОБОДНЫ в своём мышление. У них нет НАВЯЗАННЫХ извне догм. Надо отдать должное их родителям, которые позволили развиваться личности и ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО! А это гораздо труднее, чем бегать вокруг чада и ЗАПРЕЩАТЬ. Почему родители уверены, что они лучше знают, ЧТО надо их ребенку, чтобы быть СЧАСТЛИВЫМ. И чем более несостоятельны родители, тем более они навязывают своё мнение детям. И тем меньше людей, вырастают свободными и счастливыми. Мамаша, которая сама несчастна, УЧИТ своего ребенка жить, откуда она ЗНАЕТ, ЧТО сделает её детей счастливыми? Сама – то она не смогла быть такой.
Когда появляется среди нас человек со своим мнением, уверенный и главное не такой как все (а нас почему-то учат быть серой и одинаковой массой), то мы влюбляемся в него. Вот в чем успех. Не терять себя, не предавать себя, быть собой, уметь быть позитивным. У меня есть друг, со всех сторон интересный мужчина, но у него на протяжении нескольких лет перестали блестеть глаза. Он пытался жить по правилам, но это были не ЕГО правила и не его внутреннее убеждения, а навязанные со стороны. Взрослый человек ПОТЕРЯЛ себя! Он на самом деле не понимал СВОИХ желаний. А когда нет блеска в глазах, НЕТ ЖИЗНИ! Сейчас он открывает себя заново. Он считает, что меняется, а на самом деле он менялся, когда жил по чужим правилам. Если его не знать, хорошо, он мог казаться скучным. Только потому, что он был роботом. Человек, гораздо умнее многих, но не было искры, ЖИЗНИ, которая помогла бы ему добиться бОльших результатов. Простой пример. Кого Вы возьмете на работу, человека, глаза которого лучатся энергией или человека – робота? Кому мы больше верим? Верните себя, станьте индивидуальны и Вы добьетесь успеха.
Гораздо привлекательнее эмоциональные люди, а нам всю жизнь внушали, что эмоции плохо, стыдно. Почему? Сомневаюсь, что мне кто-то сможет ответить. Чего большинство людей боится? Почему страшно быть собой? Но ведь только люди, которые свободны, добиваются успеха.
Хотите пользоваться популярностью у противоположного пола, станьте сексуальными. Что такое сексуальность? Это ЕСТЕСТВЕННОСТЬ поведения, блеск в глазах, свобода мысли и поступков. Некоторая часть читателей уверена, что без правил нельзя. А что стоят правила? Маньяки и убийцы не ходили в школу, их там не учили морали? Или какой-нибудь старик, который не умеет читать, которому не кому было вдалбливать в голову мораль и правила поведения, обязательно убийца?
Что есть истина? Как правильно? Кто придумывает правила? Для чего?
Думаю, что в одном согласятся все, что каждый человек хочет быть счастливым. Не это ли наше предназначение?
Я живу не для кого-то. Я отвечаю не перед кем-то. Других можно обмануть! Я живу для себя и за свои поступки, за свою жизнь отвечаю перед СОБОЙ.
А нас воспитывают не делать что-то плохое, на страхе наказания, с позиции морали, а если никто не узнал, получается, что можно совершать ужасные поступки. Детям выгоднее лгать родителям, чтобы не быть наказанными, а честными быть невыгодно. Ребенок скажет, что не выучил урок и придумает причину, но не скажет, что ему было лень или проспал, не скажет правду. Правда, наказуема.
Кто-то меня любит, кто-то ненавидит. Я мало людей оставляю равнодушными. Но мне неинтересно, ЧТО думает обо мне серая масса. Я живу не для них, я живу для СЕБЯ!
Я нравлюсь, я сексуальна. Некрасиво так о себе? Почему?
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
eva_vitli- eva_vitli
- Eva Vitli Персональный блог
Syndicate
